måndag 25 juni 2007

Reflexkonservatismen

Centerpartiets förslag om att skrota CSN har såklart orsakat många glädjeskutt. Snart sagt var och varannan svensk som pluggat vid högskolan har väl vid ett eller snarare flera tillfällen svurit över CSN.
Men, förvånande nog har förslaget också bemötts med en minst lika stor mängd burop. När jag kikar igenom twinglylänkarna på DN och Svenskan hittar jag väldigt många bloggposter som med emfas, ja ibland rentav ilska, försvarar CSN som vore denna koloss till myndighet allas vår frälsare. Vårens slagrop "Rör inte a-kassan" har nu funnit en tvilling i nya "Rör inte CSN". Dessutom är övriga allianspartier extremt avvaktande och mesiga i sina reaktioner.

Nu är ju inte CSN en fristående organisation som dagligen förbarmar sig över kunskapsgiriga studenter to be, utan en statlig myndighet som administrerar lån som staten garanterar. I enlighet med detta förslag skulle staten fortsätta garantera dessa och då förstår jag inte varför alla med reflexmässig automatik känner att de måste sätta klackarna i backen. Utöver det gamla vanliga "Förnyelse? Nej usch!", det vill säga.
Via Johan Sjöberg - en av många bloggar som kommenterat förslaget hittar jag följande citat, uttalat av en socialdemokrat vid en debatt.

"Vi tycker om statliga myndigheter. CSN är en stor, statlig myndighet. Därför gillar vi CSN."

Förklarar ju en del...

2 kommentarer:

Anders Kjellgren, Spånga sa...

Förslaget att lägga ner CSN och låta bankerna administrera studielånet är bra, förutsatt att alla som antagits till en utbildning får låna på samma villkor. CSN klarar inte av hanteringen av indrivning. Jag har fått en betalningsanmärkning som kommer att stå i tre år p g a ett felaktigt krav från CSN. Beloppet hade aldrig aviserats, jag hade inte fått inbetalningskort, senare visade det sig att kravet var felaktigt och uppgår numera till noll (0) kronor. Detta hindrar emellertid inte kronofogden och Skatteverket att anse att jag skall betala 500 kronor i indrivningsavgift för ett felaktigt krav. Hovrätten har hållit med Skatteverket att felaktigt påförda avgifter inte behöver rättas i en dom över min överklagan, men målet har gått vidare till högsta domstolen.

När man går in och granskar CSN:s ekonomiska redovisning avslöjas det att man klarar inte av att registrera olika förfallodagar eller vilken dag betalning har gjorts. Betalningar registreras upp till en vecka efter betalningsdagen. Frågan är hur många som har påförts felaktiga förseningsavgifter och vid en granskning skulle ha laglig rätt att få tillbaka felaktigt betalda förseningsavgifter från CSN ? MYCKET ALLVARLIGT, och man vill inte rätta till felen !

Anders Kjellgen, Spånga

Sanna Rayman sa...

Intressant. Jag har exakt samma upplevelse, även om det aldrig hann gå till indrivning, som tur var. Men CSN gick direkt på påminnelsen, trots att inget första inbetalningskort kommit. Nå. Många är väl erfarenheterna av ett icke-fungerande csn. Just därför förvånas jag över de konserverande reaktionerna. Ser man bara till att hålla fast vid principen om att alla som vill ska kunna få lån ser jag ingen anledning till att rädas bankerna - de lär definitivt vara mer professionella i hanteringen.