torsdag 28 juni 2007

Välj en fot och stå på den!

Göran Lambertz har nyss inlett sitt sommarprat och går direkt på hetpotatisen som Ekot redan berättat om. Samtidigt försöker han inför sitt program i alla medier att tona ner den anklagelse han trots allt kommer med. I programmet kallade han nyss påtryckningen från Bodström för "rart och lite typiskt svenskt" och i en liten intervju i SvD har justitiekanslern följande näpna ord att säga om saken:

- Det är en liten historia, en pikant och intressant sak som hänt. Jag tror det kan vara roligt för folk att höra.

Jovars, det är väl en liten munsbit till lustighet. Fast roligare och viktigare hade det emellertid varit om Lambertz hade kläckt ur sig något om saken då.
Varför säger JK något för att genast, i samma andetag tona ner det? Välj en fot och ställ dig på den!

4 kommentarer:

Grue sa...

Lambertz är ju i det närmaste debil. Håller helt med dig.

Historien om den sjaskige lismaren Bodström förvånar inte, inte heller sossarnas sedvanliga maktfullkomlighet.

Grue sa...

Läs gärna detta för att se hur sabla PK denne Lambertz är:

"Tar vi ändå och försöker jämföra med vad Joanna Rytel i april 2004 skrev i Aftonbladet så undrar jag hur dessa s.k. brott bedöms. Rytel skrev bl.a. detta,

" Dom muslimska männen har åtminstone ingenting emot att kvinnor har en egen gemenskap i lugn och ro. Jag tror att killar känner sig duktiga när dom får hångla med mig. Dom tror att dom hamnar i en bra dager. Dom är också feminister. Killfeminister – fint ska det va! Plocka poäng och ligga med en rabiat råfeminist, va? Men som sagt, dom får gärna följa med hem så jag har någon att prata med om mitt vita manshat hela natten. Vi tar det igen: Ett vitt gubbslem: 1 har brist på empati. 2 tror sig ha förtur på alla plan. 3 tar för sig på andras bekostnad. 4 vill att andra ska behaga hans förväntningar. 5 tål inte kritik. 6 har en fejkad mjukisfasad. 7 brer ut sin kropp utan att märka det. 8 tycker att män säger viktiga saker, fastän det var en upprepning av vad en kvinna precis sagt. 9 kräver uppmärksamhet dygnet runt. 0 tål inte att snubbla inför alla. q förstår bara ibland det viktigaste ordet NEJ i en kvinnas vokabulär. w roffar, roff, roff. PS. Jag tänker aldrig föda en vit man, så det så. Man vill ju inte utsätta andra tjejer för samma obehag i framtiden eller begränsa deras sexliv."

Rytel skrev om "muslimska män" i positiva ordalag och "vita män" i oerhört negativa ordalag. Det Rytel skrev har JK Göran Lambertz bedömt som inom lagens råmärken. Jag själv anmälde detta till JK och fick mycket snabbt ett svar att det inte föranledde någon åtgärd och att det inte bröt mot någon lag (ärendenummer 1552-04-31)."

http://robsten.blogspot.com/2007/06/vad-r-rasism.html#comments

Sanna Rayman sa...

Rytels harang är meningslös och elak goja, visst. Nu tycker jag i och för sig att sådan ska vara publicerbar, åt alla håll. Är inget stort fan av hetslagstiftningar över huvud taget. I USA kallas samma diskussion för hate speech-debatten och det finns ett antal riktigt bra både mer och mindre akademiska pläderingar för varför "hate speech" måste tillåtas i ett demokratiskt samhälle, men jag minns tyvärr inte var jag läst dem.

Grue sa...

Håller med dig. Min poäng är bara att alla ska va lika inför lagen och det är dom uppenbarligen inte enligt JK. Finns liknande fall med dåren Hübinnette som sagt att "den vita västerländska civilisationen må gå under i blod och lidande". Inte HMF, tydligen.