söndag 20 januari 2008

I griniga gubbars försvar

Noterar i dag att Johan Ingerö länkar till Kurt Lundgrens beskrivningar från Rödeby-rättegången. Det gör mig glad, inte bara för att det bjuds på en del relevanta och rätt skrämmande iakttagelser, utan också för att det är just en länk till Kurt Lundgren.
Lundgren är en man som jag träffat en gång, i någon sorts pressträffssammanhang. Med en tallrik mat hamnade jag bredvid honom, just som han med stor passion kritiserade hela EU-projektet med en annan journalistkollega av samma ålderskategori och kön. Presentationer gjordes och jag förklarade för Lundgren att jag emellanåt läste hans blogg.
- Hittade du något som upprörde, frågade han och i ögonen glimtade något förhoppningsfullt.
När jag sa att jag kanske inte fann hans blogg så överdrivet upprörande, men dock roande och bra i även om jag inte alltid höll med honom såg han närmast besviken ut och förhörde mig lite på mina åsikter om EU. När det visade sig att jag inte befann mig på hans flank i EU-frågan tyckte Lundgren att det fick räcka med konversation och återgick till att baktala EU med sin kollega. Jag åt min mat.
Man skulle förstås kunna göra värsta könsanalysen på det här och tycka att Lundgren uppvisade en typiskt gubbig manschauvinism. Men det är i mina ögon en rätt ointressant iakttagelse. Kurt Lundgren är ju en gubbe. Det vore väl rätt underligt om han inte agerade lite gubbigt emellanåt.
Det är ju för att han gubbar sig med sådan excellens som hans blogg blir läsvärd och intressant. Liksom min förhoppning är att en person lagd åt vänster, ändock ska kunna läsa min blogg med någon sorts behållning.

Nu ska det omedelbart klargöras att jag inte läser in bara negativa värden i ordet gubbig. De flesta kanske gör det, men det tycker jag är dumt. Griniga gamla gubbar är värdefulla, roliga, kloka, livserfarna och skiter dessutom kapitalt i vad folk tycker om dem. Detsamma gäller gnälliga gamla kärringar. Viljan att behaga verkar i någon mån avta med åldern, både på höger- och vänsterkanten. (Tro mig, jag hanterar dagligen ett digert insändarflöde...)
Detta gör att griniga gubbar och gnälliga kärringar stundtals blir smärtsamt rättframma. De lindar inte in, skippar brasklapparna och den sociala känsligheten. Ibland går det förstås lite snabbt och blir totalfel, men i grund och botten är detta en egenskap jag uppskattar storligen hos gubbar och kärringar av allehanda slag. Därför gör det mig också ledsen att Kurt Lundgren listats som "islamofob" av Expo - en rubricering han själv inte håller med om, varför han polisanmält utpekandet.
Om han ska märkas och buntas ihop med högerextremer av allehanda slag så är jag inte med längre. En så ytlig bedömningsgrund kan vi inte ha.

Lundgren besitter imponerande historiska kunskaper. Han är publicist och journalist av en gammal skola. Han vet definitivt vad som är demokrati och inte. Han må vara okänslig med orden, han må ha ett uttryckssätt som minner om elefanten i porslinsbutiken ibland, men antidemokrat är han inte, denne gubbe.

Expos kartläggning av "dem som sprider den svenska islamofobin" är problematisk. Problematisk eftersom den blandar samman rasism och religionskritik. Problematisk också eftersom Expo åtnjuter en hög trovärdighet som referenspunkt i media och stöds av mängder av framträdande samhällsprofiler, inte minst politiker.
Det kan tyckas väldigt okontroversiellt och på alla sätt rätt och riktigt att stödja en stiftelse vars syfte är att "studera och kartlägga antidemokratiska, högerextrema och rasistiska tendenser i samhället", men med tanke på hur explosionsartat besöksstatistiken till Kurt Lundgren har ökat sedan han blev utpekad i Expo, finns det anledning att tro att kartläggningen denna gång blev i allra högsta grad kontraproduktiv. Folket verkar mer kapabelt än Expo att se nyanser och skilja mellan ras och religion, anti-demokrati och demokrati.

Jag misstänker att en starkt bidragande orsak till att Kurt Lundgren åker in på listan är att han utan åtskillnad länkar till och tillåter kommentarer och inlägg från alla delar av den politiska skalan - inklusive delar som jag själv starkt ogillar. Lundgren struntar helt enkelt i om kommentarsfält fylls av mer eller mindre korkade inlägg från mer eller mindre nyanserade främlingsfientliga. För att citera honom själv:
"Jag förklarade för honom att skillnaden mellan en radiojournalist vid statsradion och en fri journalist som jag är att jag älskar det fria ordet - för alla, nota bene  -och även om det skulle slinka med en nazist i kommentarerna blir jag inte upphetsad - medan de flesta andra journalisterna gör i brallan om sånt händer."

Ni hör själva. En grinig gubbe i högform. Dock har jag stor respekt för Lundgrens hållning. Han håller helt enkelt yttrandefriheten högre än obehaget att möta dumheter. För mig är detta det enda sättet att få en hederlig, saklig och rationell debatt i flera av vår tids kanske knepigaste frågor.
Ska det göras kan man inte ignorera de argument man kanske uppfattar som fula, elaka, odemokratiska eller extrema. Således länkar jag förstås till en sd-blogg när jag bemöter dess argument, i stället för att låta bli. Jag kan inte göra annat än att tillmäta min bloggs läsare intelligens nog att klara av hela bilden.

Gör detta mig till bubblare på Expos nästa lista?
Det ska erkännas att denna oro ligger i bakhuvudet när jag skriver denna bloggpost, trots att jag verkligen inte anser mig ha några åsikter som borde föranleda något sådant.
Att jag känner en sådan oro är inte ett friskhetstecken för vår yttrandefrihet.

2 kommentarer:

Grue sa...

Nytt bra inlägg, Sanna. Särskilt intressant var berättelsen om mötet med Kurt.

Expo har gjort bort sig den här gången och jag tror att dom vet om det själva också. Det är inte bra för dom själva att associera moderata islamkritiker med radikala: det kommer bara att radikalisera dom moderata.

Det går mycket rykten och finns extremt mycket hat mot Expo bl a på flashback. Mycket av det är överdrivet och bygger på gamla grejer (grundaren och AFA-iten Hübinette t ex) men det finns ett fanatiskt drag hos organisationen som är obehagligt och som Lundgren skildrar på ett bra sätt. Ännu värre är det eftersom tidningen som du skriver är allmänt respekterad och dess verksamhet knappast granskas alls.

F ö tycker jag att motiveringen för att undertecknad hamnade på listan är minst sagt svag:

"Menar att politiker och media
medvetet viker sig för islams företrädare."

Det är väl herrejösses massor av folk som ansåg det i samband med muhammedkarikatyrerna t ex. Det är väl inte islamofobi att anse det utan kritik av den politiska korrektheten. Är sån också "fobisk"?

Sanna Rayman sa...

Hej Grue. Jo, det var det här inlägget jag refererade till när jag sa att jag skulle röra mig på "dina" domäner igen framöver. Misstänkte att detta skulle falla dig i smaken.
Expo gör säkert bra saker emellanåt, men mig oroar det alltid när en organisation har så stor makt att döma ut någons röst, oavsett vems.