onsdag 9 januari 2008

Motfråga till Mohamed Omar

Häromdagen fann Mohamed Omar för gott att i en debattartikel slå fast att hedersmord inte har med religion att göra. Man kan tycka att det närmast är onödig information, med tanke på hur många gånger det påpekats i debatten på senare år. Samtidigt, visst. Det finns gott om människor som alltjämt hävdar att hedersmorden är religiöst grundade, så jag kan gott förstå viljan att försvara sin tro emot orättvisa anklagelser. Men Omar stannar dessvärre inte där, utan ifrågasätter istället hela begreppet.
Och jag tänker: Ska vi verkligen köra den här igen? Ska det behövas?
Tydligen.

Först och främst. Mohamed Omar ogillar att man på ett tidigt stadium märker ett brott som hedersmord i en nyhetsartikel i Aftonbladet och menar att denna rubricering sannolikt har sin grund i att familjen - i vilken två flickor mördats av fadern för att de dejtade killar - var muslimsk.
Tja. Egentligen är det inte i Aftonbladets text som något sådant görs gällande. Visst, det talas om hedersmord, men ingenting skrivs om religion. Religionen kommer på tal först i ett citat, när flickornas bror ska ge en kommentar till misstanken att morden hade hedersmotiv. Då yttrar han följande
- Islam är en fredlig religion.

Den 19-årige killen säger sedan att han "hoppas att han överlämnar sig till polis. För han har förstört hela familjen".
Jo, så långt kan nog alla människor vara överens. Dock kan man svårligen dra några växlar på att Aftonbladet gjort en religiös koppling. Däremot kan man förstås ifrågasätta att de smäller upp ett mord i Texas så stort som de gör. Antagligen hade intresset varit mindre om det inte var för att Sverige har ett par otäcka erfarenheter av hedersrelaterade mord.
Men Mohamed Omar känner alltså att Aftonbladet har "skyllt" på islam. Varför känner han så?
Och framför allt. Varför känner han så, så till den milda grad att han måste underkänna hela begreppet hederskultur? Det enda han gör är underminerar sin trovärdighet som rationell debattör. Dessutom bidrar han med sin artikel till att hedersbegreppet kopplas mer - inte mindre - till islam. Helt i onödan.

Omar ger sedan ett antal exempel på andra mord. Det är ett vansinnesdåd med fanatiskt judiska inslag, dock ej direkt hedersrelaterat. Det är ett hedersmord i sikh-miljö och ett annat som skett bland kurder av den jezidiska tron. Och så slutligen ett gräsligt mord där "en etniskt svensk pappa misshandlade sin dotter för att hon blivit gravid med en arab. ”Arabfoster ska man sprätta upp och kasta på soptippen”, sa pappan, enligt Aftonbladet (3/10 2005). Flickan blev så illa slagen att hon sedan fick missfall."

Att alla ovan mord är bestialiska och förkastliga råder det inga tvivel om. Men de är inte exakt lika.
Omar säger efter sin genomgång att hans poäng är att "hedersrelaterade brott inte är ett uteslutande muslimskt fenomen".
- Nej, naturligtvis inte.
Vidare menar Omar att man snarare borde tala om mord som har "att göra med idéer om mäns kontroll över kvinnor", "en idé som även kommer till uttryck i så kallade "svartsjukemord".
- Jodå. Inget av detta är osant. Men viljan att kontrollera kvinnan kan snarast kallas den övergripande rubriken i en hel familj av brott. Svartsjukemord ingår där, men svartsjukemord är inte samma sak som hedersmord.

"Varför skilja på svartsjukemord (majoriteten etniska svenska förövare) och hedersmord?", frågar sig slutligen Omar.
Tja. Helt enkelt för att det underlättar såväl i det preventiva och sociala arbetet mot dessa brott som i det polisiära arbetet i utredningen av dem. Om det visar sig att en far som mördat sina döttrar utsatts för påtryckningar att göra så av andra medlemmar i släkten är det rimligt att anta att heder, inte svartsjuka, var motivet. Då blir även den juridiska bilden en annan, skulden kan exempelvis sägas ligga på fler än den vars hand utförde dådet.
Det är på sin plats med en motfråga. Jag undrar i stället.
Varför ska vi låtsas som om de är samma sak?
Vad är poängen med att spela dum?

5 kommentarer:

Grue sa...

Bra artikel. Du sätter fingret på rätt sak - att han ifrågasätter hela begreppet (missade den poängen själv i min egen artikel).

F ö är det värre än att "Man kan tycka att det närmast är onödig information, med tanke på hur många gånger det påpekats i debatten på senare år." Fakta är att den här artikeln är mer eller mindre identisk (minus några överdrivna guillouska formuleringar) men en artikel av Guillou från i april 2007. Propaganda måste loopas med jämna mellanrum...

Du frågar "vad är poängen med att spela dum"? Tja, det är en av den politiska korrekthetens viktigaste redskap - den spelade dumheten. Se t ex denna konversation från Ring P1:

"Liljedal (inringare): - Problemet är, att fortfarande kan du och jag skilja på en svensk och en invandrare, och det kan alla svenskar, och det blir ett himla problem därför.
Malmstedt (programledare): - Nej men du, det tror jag inte!
Liljedal:Kan inte du det?
Malmstedt:Det kan jag inte! Alltså, då måste man ju fråga sig, vem är svensk (sic!)."

Jag kallar dom "bimbo-PK-iterna" för att dom likt bimbos spelar dummare än dom är. Kul att du kommit fram till samma sak oberoende av mig! Det visar att det ligger nåt i detta. Min artikel om fenomenet:

http://robsten.blogspot.com/2007/10/bimbo-pk-iterna-och-no-shit.html

Josef Fransson sa...

"Varför skilja på svartsjukemord (majoriteten etniska svenska förövare) och hedersmord?"

Ja, det vore väl skrämmande om etniska svenskar INTE var i majoritet vad det gäller svartsjukemord med tanke på att vi är ca 80 % av befolkningen. Tyvärr är det dock så att våra kära invandrare är överrepresenterade även här. Men det tjänade väl inte syftet att berätta!

Sanna Rayman sa...

Grue. Jag har dröjt med att svara eftersom din kommentar och diverse andra händelser i världen smält samman till en längre, nypostad text, i vilken du figurerar. Hoppas du tar detta på rätt sätt.

MVH

Sanna

Anonym sa...

Jag har länge undrat varför vissa spelar dummare än vad de är, men dessvärre kommit fram till att de tror på vad de säger.

Det ÄR ingen som helst skillnad mellan hedersmord och svartsjukemord, båda resulterar i en död person, vanligtvis en kvinna. Så vad skulle skillnaden vara..?

Så ihärdigt vill de tro att ingen skillnad finns, så ihärdigt argumenterar de att religionen/kulturen inte har med saken att göra. Vissa tycker inte ens att det är ett problem att släktingar mördar unga kvinnor för det "är ju ändå rätt sällsynt".

Jag förstår verkligen inte den här förnekelsen. Det är ett brott att döda andra. Rasism? Nä. Man kan inte lösa ett problem man inte erkänner.

Khadidja sa...

Tack för vettig respons på Omars debattinlägg. Faktum är att han gör just det han menar att man inte ska göra: sammankopplar islam med hedersmord. Och hur många gånger ska man behöva upprepa självklara faktum som helt normala och självständigt tänkande individer normalt fattar? "Nej, alla muslimer är inte monster. Ja, hedersnormer finns i flera kulturer - men ser olika ut och finns inte överallt. Nej, svartsjukemord och hedersmord kan inte jämställas och få likadana orsaksförklaringar. Ja, vi måste ta debatten om hedersvåld, annars gör främlingsfientliga det åt oss och kommer fram med usla slutsatser". Suck. Man blir så trött på dessa pk-fjantar som tror de nyanserar, men bara klyddar till allt ännu mer...