torsdag 19 juni 2008

Ska du verkligen kasta den där stenen?

De mest turbulenta dagarna i politiken på mycket länge är över och jag har egentligen släppt saken och tagit semester. En sak vill jag dock säga.

Jag har tagit mig igenom Fredrick Federleys kommentarsfält. Det är ingen rolig läsning. Nackskott påbjudes, självmord föreslås, saker som kan hända i mörka gränder insinueras och dra åt helvetena är så många att jag tappar räkningen.

Fine. Var besviken. Jag delar besvikelsen. Men låt oss ändå vara sakliga. De förändringar som ett antal unga liberaler från olika partier har fått till stånd genom att signalera trots och stödja sig på den bloggbävning som finns ÄR inte bara sidenband och glansigt papper. Vore det bara fråga om ombudsmän och kommittéer hade jag delat den uppfattningen. Men det är det inte. Det handlar också om:

- Att skärpa upp tillståndsförfarandet så att det landar i en domstolsliknande myndighet/nämnd är en bra förändring mot förut.
- Att denna också ska fatta beslut och särskilt ta hänsyn till och kräva "synnerliga omständigheter" när en spaning på individer är aktuell likaså.
- Att ändamålen för vilka signalspaning ska få bedrivas nu förtydligas och preciseras är också en förändring till det bättre.
Bland annat.

Helt enkelt. En del av förändringarna innebär också förbättring. Förvisso hade jag hellre sett ett nej eftersom, som jag skrev i går:
"Det handlar inte om hur mycket ni månar om de oskyldiga fiskarna. Det handlar om att ni har snott hela floden."

Men, det går att vara besviken och saklig samtidigt. Ni borde testa det, alla ni som nu säger upp bekantskaper och utfärdar biljetter till det glödheta stället. Jag menar kom igen! Varför skulle Federley och Johansson inte få kalla sig liberaler längre? Om de tycker att den kompromiss de nått duger hyfsat, så tycker de det.

Om du å din sida tycker att den inte når upp till dina krav så röstar du inte på dem igen. Svårare än så är det inte! Visst skriver även jag upp det inträffade som en pinne i det protokoll över politiker som man för i bakhuvudet och plockar fram vid val.
Men mer än så är det inte. Därifrån till nackskott bör det vara betydligt längre än vad jag nu ser. Det är skrämmande.

Vad avses över huvud taget med ett sånt kategoriskt uttalande? Att den sanna liberalen måste vara renlärig? Enligt vilken lära då - förutom den som din besvikelse dikterar? Vill du påstå att du lever ditt liv utan kompromisser?

Well, den vars ideologiska renlärighet är fri från minsta hack eller fläck kan ju kasta första stenen. Och sedan avlägsna sig ur min bekantskapskrets. Den som sätter bokstavstroendet högst är för mig lika skrämmande oavsett om den är liberal eller kommunist.

Fredrick, Annie. Nästa gång jag träffar er kommer jag tala om för er att jag verkligen hade önskat mig en annan utgång och att jag därför blev besviken. Jag kommer att ställa nyfikna och kanhända besvärliga frågor om hur ni tänkte genom hela processen och vad det var som gjorde er nöjda med en kompromiss. Allt det där som man undrar över.
Men, sen kommer jag, trots allt, credda er för att ni gjorde det som ni kunde, ville och pallade under besvärliga förutsättningar.
Jag har nämligen inte ett galet behov av att hålla med alla jag känner.

31 kommentarer:

Daniel sa...

Jag försvarar varken hot eller okvädningsord, men de två har agerat fegt och beräknande, de har med andra ord blivit politiker. De förtjänar kritik. Om vänskap har skapats pga delade värderingar, och de värderingar bespottas på detta sätt är man i all rätt att ompröva sin vänskap.

Såg du inte Camillas artikel idag i Expressen? Enligt den hade hon, Birgitta och de två en pakt om nej, den bröts.

Jag har skrivit till C, FP och M-gruppledarna i riksdagen och förklarat de inte får min röst förrän FRA-lagen är borta. Blankt.

Medborgare sa...

Det är precis detta de har åstadkommit. Uppfattningen att massavlyssning i kabel kan var acceptabel i fredstid.

Acceptensen för själva tanken. En sakta men säker tillvänjning till alltmer ingripande tvångsmedel mot oskyldiga medborgare. Även för dem som kraftigt värjt sig mot det helt groteska lagförlaget.

Visst skulle vissa av tilläggen kunna innebära en viss "förbättring". Att tala om "förbättringar" av en grundidé som är fullständig oacceptabel i ett demokratiskt rättssamhälle är dock bara att blanda bort korten och medverka till avtrubbningen.

Att bedriva hetsjakt på just dem är dock inte konstruktivt, även om jag kan ha en viss förståelse för att svikna väljare ger utlopp för sin känsla av vanmakt på bloggen.

Sanna Rayman sa...

Daniel. Jag tror inte att beräknande är den rätta beskrivningen. Fegt kanske, men jag känner mig åtminstone inte i stånd att avkräva alla mina vänner mod i alla lägen - gör du?

Vad jag menar är att det självfallet är helt rätt att som väljare inte rösta på den politiker man anser sig sviken av. Men nackskott och uppsagd bekantskap förstår jag däremot inte.
Många av de som överreagerar nu gör det inte främst i egenskap av väljare, utan som del i ett liberalt posse där det uppenbarligen inte finns utrymme för alls så mycket åsiktsskillnader som jag trodde.

Jo, jag har sett Camillas artikel, men däremot såg jag ingenting i den om en pakt.
Fanns det en sådan är det väl i så fall hon som borde säga upp bekantskapen med dem som bröt löften till henne. Eller också förstår hon att de, till skillnad från henne, tyckte att förändringarna räckte för ett ja. Hon skriver att hon respekterar det men att hon inte håller med. Det är konsekvent, ärligt och ett vettigt sätt att reagera. Hon ger dem rätten till sin åsikt och förbehåller sig själv rätten att ha sin.

Sanna Rayman sa...

Medborgare.
Well. Den acceptansen fanns hos de flesta medborgare tills för några veckor sedan. Faktum är att den här stormen inte funnits i folklagren och fortfarande gör den inte det i någon större utsträckning. Jag har försökt tjata på vänner om saken utan resultat. Det är hos de politiskt intresserade och i bloggosfären som intresset främst finns. Även nu.
Avtrubbningen finns redan där och den är utbredd.

Det sörjer jag, men det är ett faktum som det är nödvändigt att ha med i bakhuvudet när man argumenterar i den här frågan.

På många arga kommentarer låter det nu som om hela svenska folket rasar mot Federley. Det betvivlar jag starkt. FRA-debatten skulle, även framledes, må bra av en verklighetsförankrad diskussionsnivå.

Jag önskar, som sagt, att det blivit nej just eftersom grunden - att det är en massavlyssning, även om man inte öppnar öronen inför alla - är så principiellt förkastlig. Men nu blev det inte det och då får vi prata utifrån var vi är. Just nu gör de flesta inte det, utan hänger sig åt nån sorts lynchmobberi som jag starkt ogillar och inte vill delta i.

Min ingång är ungefär så här:
Jaha. Nu hamnade vi här. Det suger. Dags för nya tag.

Anonym sa...

Det handlar inte om ja eller nej. Det handlar om att Reinfeldt är en odugling. Han sate dessa unga liberaler i en omöjlig sits. Jag anser personligen att de gjorde det enda rätta för sina karriärer frågan är hur många kryss de får i nästa val?
Roberth Ström

Anonym sa...

Om mina vänner var valda av mig för att besluta i mitt ställe och fick betalt för det. Skulle jag nog kräva att de skötte sitt jobb och var modiga.

Love Amcoff

En vanlig $vensson sa...

Nu berömmer jag mig förvisso för att hysa en ideologiskt renlärighet fri från minsta hack eller fläck (jag är möjligen beredd att rucka på äganderätten rörande trädgårdstomtar eftersom jag finner "Trädgårdstomtarnas befrielsefront" vara ett väldigt roligt fenomen). Men det är min egen kompass så det är ju inte sådär värst avancerat. Eftersom du länkar till mitt inlägg kan du där konstatera att jag inte ställer lika höga krav på andra. Man kan inte både älska avvikare och egensinniga människor och samtidigt kräva att alla ska tycka som en själv. Jag betackar mig därför för att klumpas ihop med åthelvetedragare och nackskottsromantiker. Jag önskar ingen något ont, allra minst människor jag värderat så högt.
Men besviken blev jag, och sviken tycker jag mig vara. Måhända har jag valt barnsliga uttryckssätt för detta som jag får ångra och äta upp (sker det till priset av att få aktningen för mina vänner tillbaka så betalar jag gärna). Men bekantskapen får du säga upp själv om du nu vill vara så intolerant mot oss stackars bokstavstrogna.

Sanna Rayman sa...

Love Amcoff,

Igen, jag förstår att folk är besvikna. Det jag inte fixar är de överdrivna reaktionerna. Det är en sammablandning av saker detta. Av sak och person, på båda hållen. Du väljer inte dina vänner till riksdagen.

Åtminstone borde inte vänskap vara din utgångspunkt när du lägger en röst. Råkar det vara en vän du röstar på dubblar det förstås besvikelsen, det förstår jag. Men ingen politiker i riksdagen är vald att besluta i bara en väljares ställe, utan i fleras. Det finns, även om de med största sannolikhet är färre, de som tycker att FF och AJ har gjort rätt val.

Så yes, du la en röst av en särskild anledning och såg inte din önskan uppfyllas. Det borde betyda att du därmed sätter stopp som väljare och lägger din röst någon annanstans nästa gång. Men jag tycker inte att det per automatik följer att du därför måste sätta stopp också för en bekantskap, som troligen hade fler dimensioner än röstandet?

Sanna Rayman sa...

Mattias.
Oj då. Du missuppfattar lite, please don't! Jag vet såklart att du inte avkräver folk renlärighet och bokstavstro - absolut! Inte heller är det min avsikt att klumpa ihop dig med nackskottsromantiker, wouldn't think of it. Du har min uppriktiga ursäkt om det verkade så.
Däremot skulle åtminstone jag kategorisera en uppsagd vänskap som ett finare sätt att säga dra åt pipsvängen, och jo, jag skulle tippa att du förr eller senare kommer att ångra dig och förlåta både FF och AJ.

Visst kommer det här sitta där som en plump i protokollet, men så är det ibland. Vem har inte vänner som någon gång gjort en grymt besviken och som man ändå umgås med - så länge det goda i vänskapen uppväger det dåliga?

Själv vill jag inte säga upp nån bekantskap alls. Det var lite min poäng. Jag tar inte detta personligt, även om jag hade önskat mig en annan utgång. Det vore i och för sig konstigt om jag tog det personligt, jag känner inte FF och AJ så väl att jag tycker mig ha anledning att göra det. Jag för, som sagt, upp det i mitt protokoll, men that's it.

Vad jag menar är att riksdagsmän är inte dina eller mina vänner i egenskap av riksdagsmän, utan förhoppningsvis av andra, mer mångfasetterade anledningar. Att "göra slut" som personröstare och väljare är en sak, att ta farväl av vänner är - eller bör vara - en annan.

Själv är jag mest intresserad av att människor ska vara, eller försöka vara, good people. Det tror jag fortfarande att både Fredrick och Annie är och gör. Jag tror inte alls att FF spelade sin upprivenhet när han höll sitt anförande. Jag såg själv att Annie var förtvivlad.

Detta tror jag att vi vet allihop egentligen - det blir bara så mycket lättare att hantera sin egen besvikelse om man rationaliserar bort de bitarna och följer en enklare linje där någon är en lögnaktig, teaterspelande figur.
Det som kanske förvånade mig mest med ditt inlägg är att du, som alltså faktiskt har sett dem som dina vänner, gjorde denna lite förenklade grej.

I slutändan skulle jag nog lite krasst konstatera att många av de reaktioner jag läst runtom i bloggosfären verkar ha visst ursprung i att den här, tja vad ska man kalla det, "politiska ankdammen" är så liten. Folk ses och är varandras kontakter och vänner omvartannat och tycker sig nu vara svikna personligen för att en folkvald som de råkat svinga ett par bägare med inte gjort dem till viljes.

Helt enkelt. De människor som är FF:s och AJ:s vänner är knappast de som under de senaste dagarna bett dem dra åt helvete. Det är deras väljare och deras branschkontakter som gjort den grejen. Deras vänner är de som de ringt upp och gråtit ut hos och blivit tröstade av.
För deras skull hoppas jag att de har sådana vänner.

Hoppas det blev lite tydligare nu, om än långt.

Anonym sa...

Man kan ju också se det som att några mordhot och tusentals svordomar är ett billigt pris att betala för vad Fredrick, Annie och resten av de borgerliga riksdagsledamöterna har gjort. De har faktiskt beslutat om massavlyssning av miljontals människor, att tro att man kan göra något sådant utan återverkningar är godtroget. Politisk processer i all ära, men när det gäller vissa övergrepp mot liv och mänskliga rättigheter så kan man inte tro att man ska komma undan bara för att man är parlamentariker.

Slutligen kan man undra hur det står till med det strategiska tänkandet i riksdagshuset. Man säljer in oss på en panacea mot terrorism och allt annat farligt till en kostnad av 590 miljoner kronor och kommer förlora nästa folkomröstning på grund av det. Samtidigt ger man MP och V möjlighet att profilera sig som vettiga alternativ för liberaler. Hur smart var det ?

En vanlig $vensson sa...

Sanna/

Klokt. Jag hoppas du har rätt. Känner mig lite grann som den som sticker när man märker att ens polare är på väg att gå ner sig, och skaffat ett störigare umgänge för att sitta på krogen för jämnan. Elakt? Kanske. Eller så vaknar de. Eller så spelar det ingen roll för dem vad jag gör, och det är i vilket fall som helst inte mitt problem.

Det där med att glömma och gå vidare tror jag mer på. Särskilt som arbetsbördan växt och deadlinerna tornar upp sig.

Redaktör Slätt sa...

Det är omöjligt att förstå min ilska, jag kan gå över till att kalla det hat över deras gärningar när jag hemma har tre timmars råmaterial med Fredrick från förra omröstningen som jag så fort som möjligt ska publicera när jag är hemma från Malaysia på min blogg.

Det finns extremt bra anledningar till min ilska. Jag skämtar inte när jag säger att de kan dra åt helvete. Tycker du annorlunda, att det är ett ok lagförslag som gått igenom så får du tycka det - men kallar de sig för liberaler efter detta så kan jag bara skratta.

Sanna Rayman sa...

Slätt,
Nej, jag tycker inte annorlunda, då har du läst dåligt. Men mina ramar för vem som får eller inte får kalla sig liberal är möjligen något vidare. Och jag blir inte lika arg, bara innerligt trött. Men reaktionerna som varit är faktiskt obehagliga, jag kan inte komma undan den känslan.

För övrigt innebär väl detta att hela riksdagen bör dra åt helvete. Merparten av de ledamöter som röstade emot gjorde det knappast för att de var liberaler - frånsett möjligen miljöpartisterna som ändå har en sån ådra. Och en och annan frihetlig vänsterpartist kanhända...

(Däremot är det förstås helt vansinnigt och pinsamt att centern tagit kontakt med dig om ditt inlägg.)

Redaktör Slätt sa...

hej igen,

min ilska har som du säkert redan vet mer bottnar än den rent ideologiska, även om jag där står stenhårt på att det inte går att kalla sig liberal och samtidigt rösta för lagen. Signalspaning i sig ser jag inte något fel med, det är omfattningen och hur den inte skärs av alls och inte tar hänsyn till den nya teknologin och hur den fungerar.

Mitt avstamp handlar om, numera före detta, personliga vänner som jag i åratal diskuterat dessa frågor med och som vänt på en femöring. Det är där min kraftiga ilska kommer ifrån. Jag ser vänner som vänder 180. Det hade varit mer ärligt med en käftsmäll för det kan jag ta. Det är dessa två ting sammanslaget som gjort mig så till fanders arg så att jag bestämt mig för att aldrig någonsin mer rösta, om inte Camilla Lindberg flyttar till Stockholm.

Lena Forsman, ja vad ska man säg?

Anonym sa...

Ifall han röstar på att inskränka friheten för vanliga medborgare får han skylla sig själv ifall han får hårda ord eller till och med blir hotad.

Fredrik Federley är numera oberörbar, en människa som är så lågt stående att man inte ens borde prata om honom.

Mary sa...

OK - jag kan vara mamma till både Federlej Annie och Karl Sigfrid. Jag kryssade för Karl... och han får mitt kryss nästa gång också om det blir någon.

De gjorde så gott de kunde, de satt fast i gruppdynamik som jag inte tror att man kan förstå om man int eär mitt uppe i den eller har kunskaper om hur det går till i olika sammanhang. Läs gärna på min blogg idag om "Groupthink". De är unga och det är inte så jäkla lätt att stå emot etablissemanget. Frågan är hur många som skulle göra det? (möjligen jag, men det är med ålderns rätt då).

Att lagen gick igenom är bedrövligt och jag hoppas verkligen att den går att stoppa innan den realiseras. Belgien har ju högljutt klagat för de vill inte ha sina medborgare avlyssnade. Och jag hoppas att hela Europa följer efter, för nu är det skamvrån för regeringen enligt mitt sätt att se.

Jo, Sanna det här har betydelse för alla som är onlineverksamma. För oss som förstår hur internet fungerar. Beslutet är inte fattat på kunskapsgrunder. Det märkte man när riksdagsledamöter och ministrar besvarade frågorna de fick.

Audi A3 SB 2.0T Quattro sa...

Ja, Fredrick och Annie kanske kan motivera vad de gjort. Ja, kanske kommer många att rösta på någon annan i något annat parti i nästa val.

Men hur f-n ska det gå att stoppa tillbaka skiten i det blå skåpet igen, för nog har det skitits så mycket i det att det rinner utanför?

Vad spelar det för roll vem man röstar på, när demokratin redan är AVSKAFFAD?

Anonym sa...

Slätt borde nog knipa igen limpsaxen! Han som avlyssnade Sverigedemokrater och sålde det till Expressen. Hör jag ordet hycklare månne?
Robrth Ström

Sanna Rayman sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Sanna Rayman sa...

@ Anonym 19/6 22.20

Nej, politiskt smart var det verkligen inte. Många alliansväljare har tålmodigt stått ut med diverse inslag i politiken som varken känts särskilt vettiga eller liberala. Det har vi gjort för att alternativt är ännu mindre vettigt och liberalt. Men det här var för många droppen.
Samtidigt ligger det sjuhelvetes långt borta för mig att vända mig till vänsterpartiet. Mp möjligen, har lagt en personröst på dem en gång, kommunalt, men egentligen är inte heller det klockrent. Det är väl den våndan som vi alla tampas med just nu.

Sanna Rayman sa...

@ Slätt igen
Tjing igen,
I princip tror jag att vi är överens i sak, men att vi har lite olika temperament. Jag är utomordentligt bra på att acceptera allsköns skit som livet kastar i min väg. ;)
För övrigt är det där som du skriver om att signalspaning i sig inte är fel något som jag gått och grunnat på de senaste dagarna. Hur gör man det begränsat, utan att inledningsvis ha tillgång till "allt"? Där har jag inte kommit på något vettigt svar, mina tekniska kunskaper är otillräckliga, men det vore guld värt att ha några alternativ att propagera för.
...Any ideas, någon?

Sanna Rayman sa...

@ Mary

Jo, jag läste det och jag hoppas också på Belgien. Och, min optimistiska/naiva vana trogen, så inbillar jag mig fortfarande att det ska ske någon sorts under och att regeringen ska skärpa sig och backa ett par rejäla steg bakåt i frågan.

För övrigt, yes! Du har helt rätt, i svaren man fick från ledamöterna var det regelmässigt knapphändiga och fluffiga förklaringar. Skrev något på ledarbloggen (http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=7856) om just det problematiska med de där svaren, som ofta hade karaktären av klapp på huvudet.

Jag förvånas också över att de fortsätter att komma. Om jag var riksdagsledamot idag hade jag fan knappt vågat trycka reply på alla de kampanjmails som rann in i förra veckan, men de försöker faktiskt rättfärdiga.
Sedan beslutet fattades har jag fått åtminstone fem svar till, det senaste i dag, från Lennart Pettersson (c). Samma sak i det som i de andra - det är luftigt, oinsatt och allt annat än konkret.

Särskilt slutet i hans mail föranledde nån sorts bittert skratt. Han kanske menar väl, men det här framstår mest bara som dumt.

"En förutsättning för att kunna få leva i frihet är att vi håller de odemokratiska krafterna i hårda tyglar. Om priset för detta är att du och jag kan riskera att FRA vid något tillfälle, av en slump, läser ett mail, ja då står jag ut med det. Ibland väger allmänintresset högre än egenintresset och detta är en sådan fråga.
Tänk på, att i ett odemokratiskt land hade det inte varit möjligt att skicka dessa mail till oss riksdagsledamöter. Du hade förmodligen inte heller fått svaret i denna form utan på ett helt annat brutalare sätt.

Hälsningar och en trevlig sommar
Lennart Pettersson"

..Öööh, jag ska alltså finna tröst i det faktum att jag får maila dig? Näru herr ledamot, the old "Tänk på barnen i Afrika-tricket" känns malplacerat här. Ordentligt malplacerat.

Sanna Rayman sa...

@ Audi A3 SB 2.0T Quattro,

Tja, som jag skrev ovan. Det är väl den våndan som mången alliansväljare har just nu. Vem i hela världen ska man rösta på? Camilla Lindberg är ju en tanke.

Men lugn, demokratin är inte avskaffad, bara integriteten...

Sanna Rayman sa...

@ Roberth Ström
OK. jag för till protokollet att du inte gillar Slätt - även om jag inte direkt begriper vad det har med sakfrågan att göra.

Anonym sa...

Sanna har inte det med sakfrågan att göra? Att en person som hatar FRA lagen själv använts sig av dessa metoder? Mp är uteslutet de har genom åren hotat fälla regeringar om deras absurda krav inte går igenom. Dessutom har jag som inte är så miljöintresserad mer koll på det än vad både deras sk språkrör har.
Roberth Ström

Perty sa...

@Sanna
Om FRA skulle scanna av youtube och nyhetsgrupper som typ alt.terrorism.* istället skulle de säkert hitta mer än vad de kan göra genom att sätta upp en kopiering vid gränsen.

Jag är övertygad om det räcker att titta på det som ligger uppe helt öppet för att hitta mycket som kan ställa till skada.

Ta bara exemplen med senaste skolsmassakrerna i USA och Finland där det låg öppet på youtube.

/Perty

Jonas Karlsson sa...

@Roberth Ström
Om du inte förstår skillnaden mellan avlyssning och grävande undersökningar så bör du inte uttala dig mer i frågan förrän du läst på lite mer.

Anonym sa...

jonas karlsson om du inte förstår lagbrott så kandke du inte ska uttala dig. Åsiktsregistrering är förbjudet eller har jag fel?Grävande undersökningar? Så att hacka mail och avlyssna telefon är grävande undersökningar? Tack då vet jag det.
Roberth Ström

Jonas Karlsson sa...

@Roberth Ström
Jag läste tråden med personuppgifterna för några dagar sedan, och det jag fann var att det som hade gjorts var diverse sökningar på nätet (Google, Hitta, Ratsit etc) för att få fram uppgifterna. Att publisera alla uppgifterna på ett ställe (kalla det manuell samkörning om du vill) kanske är ett brott mot personuppgiftslagen, men i övrigt var det bara publika uppgifter som publicerats. Jag vet inte var du fått avlyssning och hackning från.

Anonym sa...

jonas om du gräver mer så finner du! Se trådar i olika forum tex. Om du nu vill se hur Slätt och Expo har ljugit och svartmålat oss under en längre tid. ja det är ett brott mot PUL!Flashback.se läs lite om Expo och Slätt där finns mycket.
Roberth Ström

Ola Berg sa...

Sanna,
ett konkret förslag är att låta en domstol gå igenom polisens eller åklagarens bevisning, göra proportionalitetsbedömningen och sedan, om brottets art är tillräckligt grovt och bevisen tillräckligt starka, ge polisen rätt att avlyssna telefoner, internet, hus osv för de misstänkta.

Allt, telefoner, internetanslutningar, hus, mobiler, har adresser. Riktad spaning mot troliga skurkar är inte dåligt eller svårt, om det kringgärdas av ansvarsutkrävande, lagreglering och domstolar.

Om jag skulle bli avlyssnad som skäligen misstänkt och indicierna mot mig var starka, så skulle jag inte bli arg.