torsdag 31 juli 2008

Hivmän

Idag om hivmän och huruvida ordet borde reclaimas eller bytas ut. Eller nåt.

Begreppet hivman figurerar mig veterligen bara inom kriminaljournalistiken, när det i övrigt skrivs om hiv som sjukdom heter det snart sagt alltid hivpositiv eller liknande.

Mehdi Tayeb var den förste hivmannen. Han flydde landet 1998, jagad av polis för att ha haft oskyddat sex med över 130 kvinnor. Efter honom har vi haft ett par till, senast förra sommaren då det skrevs en del om en hivman i 30-årsåldern, som raggat upp minderåriga på nätet samt om ytterligare en som raggat upp kvinnor på krogen och därefter våldtagit dem. Det har funnit fler, förstås, men de mest omskrivna fallen brukar som regel handla om mer än bara oskyddat sex. Våldtäkter, ett systematiskt raggande och andra skräckinjagande detaljer är det som gör nyheten. Visst kunde man skriva ”man i 30-årsåldern som är hivpositiv” i stället för hivman, men skulle det göra någon skillnad?



Något som inte fick plats, men som borde bli en egen text framöver är det andra hiv-relaterade seminariet jag bevistade. Under detta diskuterades smittskyddslagstiftningen, som jag skrivit om ett par gånger förut här på bloggen. Då har jag varit mycket negativ till RFSL:s vilja att ta bort informationsplikten, men i går blev jag om inte omvänd så i alla fall ambivalent. Funderingar pågår.

Inga kommentarer: