fredag 14 november 2008

Jag tror jag skiter en smula i IPRED-lagen

Japp. Det pågår ett skifte. Det är smärtsamt och bråkigt.
En del vill backa och bevara det enda verksamhetssätt de känner till
Det är inte så konstigt. Jag tycker inte de förtjänar allt spott och spe de får motta. Dock är argumentationen i den där DN Debattaren onekligen lätt att slå hål på. Det framstår i princip som om undertecknarna hade välkomnat precis vilken lag som helst. Men som sagt. Jag förstår ändå deras våndor.
Andra omfamnar gärna det nya och funderar på alternativa sätt att ta betalt.

Givet vilka de senaste dagarnas debattörer har varit är det svårt att inte se generationsklyftan i det här. Kanske kan man också läsa in hiphopens generellt välvilliga tolkning av ditt och mitt i kreativa sammanhang i Timbuks resonemang. Genrer som lånat, inspirerats, återanvänt och samplat länge kanske lättare kan se värdet i att förhålla sig lite mer lättsamt till "det självklara i att den som skapar något också har rätt att få bestämma över sitt verk". För vad menar DN-debattörerna med bestämma? Vilken världsdel jag kan se en film?
Jason håller å andra sidan hjärtat till vänster och har således en för min del mindre acceptabel förkärlek för kollektiva betalningslösningar till exempel skattevägen. Det finns en inte så liten godtycklighet i de där kompromisserna också.

Hur som helst. Ett skifte är det. De som fildelar kan förvisso sägas gå före och puffa utvecklingen, men det går inte att komma ifrån att han eller hon också gör det genom att på ett föga schysst sätt straffa enskilda artister som egentligen bara verkar på det sätt de vet och kan. (Åtminstone ibland, varje nedladdning kan inte betraktas som ett uteblivet köp.) Det är väl ungefär därför som jag inte själv fildelat i någon större utsträckning. Ja, jag delar åsikten att branschen inte hängt med och rentav motverkat utvecklingen. Men det är inte artisternas fel.

Och fan vet om fildelning är slutet på detta skifte. Det låter lite så ibland från de fildelningsvärnande piraterna, men jag tror inte att jag håller med. Jag menar kom igen. Om några år är fildelningen också passé och då är IPRED-lagen inte längre särskilt meningsfull. Eyes on the prize, people, eyes on the prize.

De flesta jag känner har redan förpassat sina skivor till källarförrådet. Med sånt är jag konsekvent konservativ så mina, både cd och vinyl, förvaras fortfarande i lägenheten. Det är gammaldags, jag vet. Dessutom helt onödigt, de samlar bara damm. För flera år sedan lade jag över musik från mina skivor på datorn och därifrån till mp3-spelaren. Suck vilken tid det tar att hålla på med det där. Sjukt tråkigt. För att inte tala om hur mycket plats det tar. Och då har jag ändå inte lagt in hälften. Synkningen och dubbelarbetet vid datorbyte ska vi bara inte tala om.... Laddat ner musik har jag som sagt knappt gjort alls, däremot shoppat på iTunes och självfallet fått en del nedladdat material från vänner.

Det är ju ett evigt sorterande och katalogiserande. En låt säger sig tillhöra genren hiphop. En annan heter Hip-hop. Sen har vi den markant annorlunda genren Hip Hop/Rap. En låtjävel utger sig för att vara R&B, men det här spåret av samma artist är Soul/R&B. Så har vi förstås Soul. Och, eh, Soul Classics? Det finns en kategori för 80-tal. Men många 80-talslåtar kallar sig helt sonika Pop. I princip vad som helst kan ta sig prefixet Alternative. Pust. Okej, jag får tagga om lite...
Hmm, vad är den här låten för nåt egentligen? Indie eller Indiepop? Indierock? Varför i h-e taggas Cornelis som World?! Varför taggas allt utanför väst som World? Jag menar HUR tänker man när man buntar ihop Klezmer och Reggaeton under samma genretak!? Och varför funkar inte Gracenoteladdningen som den ska? Meh, vart tog albumnamnet vägen? Ååååååh, nu måste jag SKRIVA in alla låttitlar!!!

Jo. Det tar lite tid allt det där. Och så särskilt kul är det ju inte.

Vet ni vad?
Jag vill inte ha all världens musik i filform på min hårddisk, jag vill ha tillgång till all världens musik. Förvaringen får hjärtans gärna ske någon annanstans. Och jag betalar gärna!
Problemet nu är väl möjligen att den tillgången funkar bättre stationärt än mobilt. Men det där är ju bara en tidsfråga.
IPRED-lagen har problem, det ska medges. Men den är en parentes och det är filerna på din hårddisk också.
Eyes on the prize, people, eyes on the prize. Hold on.

Och priset ska vara den fria och smidiga tillgången, inte gratisätandet.

14 kommentarer:

ye ol' svenne sa...

Då undrar jag om du provat Spotify. Och vad du tycker om det isf.

Sanna Rayman sa...

Yep, har provat och gillar det absolut. Visst hittar man inte allt, men det är definitivt mer i linje med vad jag tänker mig att allt fler kommer att föredra framöver.

Ett annat alias sa...

Det finns ca 1000 fildelare i Sverige. Det är dessa som IPRED gäller.

Inte de som laddar hem musik och film!

Parasiterna eller Piraterna som de själva kallar sig sprider lögner för att skapa opinion för att skydda sin kriminella verksamhet.

Det verkar vara samma virtuella gaphalsar som sväljer samma lögner igen som parasiterna spred i FRA-debatten. Tragiskt.

Tor sa...

@Ett annat alias:
Det är bara att hoppas att ditt inlägg är menat som parodi. I dagsläget är det tyvärr litet svårt att uppfatta skillnaderna alla gånger.

Sanna Rayman sa...

@ ett annat alias
Nja du. Riktigt så enkelt är det nu inte. Att fildela innebär att dela både ut och hem, så mycket vet till och med jag, trots att jag inte själv fildelat. Det är ingen envägsgrej det där.

Olof Bjarnason sa...

Hej Sanna! Kul med ett välavvägt inlägg i den tidvis alltför snabba IPRED-debatten!

Vill tipsa om något som jag och några andra bloggare satt oss för i någon månad - att ställa fem grundläggande frågor om FRA 1.0 och 2.0 på ett så klart och tydligt språk att även lekmannen förstår:

Riksdagssvar.se

Sanna Rayman sa...

@ Olof
Tack för tipset, ska kolla!

D.D. sa...

De flesta som debatterar det här, oavsett om de är för eller emot IPRED, talar alltid om att de själva inte fildelar så mycket. Jag själv fildelar massor och är sannolikt en av de där 1000 värsta skurkarna, bara så jag har det sagt.

Nå: fördelarna med den "cloud"-framtid som Sanna och en massa andra drömmer om är klara. Man slipper anstränga sig, tagga, sortera och så vidare.

Men det finns faktiskt nackdelar också. En liten nackdel är att den som inte själv lagrar filer går miste om möjligheten att själv bearbeta och ändra dem (remixar, kortningar, andra ändringar).

En jättestor nackdel är att ett utbud som inte är användargenererat alltid, alltid kommer att vara mindre, långsammare och tråkigare. Är det någon som tror att Youtube hade varit en sådan succé om materialet inte varit upplagt av användarna utan i stället utvalt och utlagt av företaget Youtube Inc, efter att avtal slutits med producenterna?

Ett lagligt och betalat utbud som streamas är per definition inte användargenererat. För om filerna inte sparas hos användarna, har de ju inget att lägga upp. Streaming står helt enkelt i motsats till det där gamla internet 2.0 alla lärt sig tala om.

Därför suger det. Och Spotify, som inte ens är i närheten av att vara bäst ens av de existerande musikstreamingtjänsterna, är i dagsläget extra undermåligt.

Ol' Dirty $venne sa...

Mycket bra skrivet, Sanna!

Josef sa...

Spot on. Tycker dock det är bra att IPRED engagerar så många - förhoppningsvis ger det en spin-off till engagemang i andra frågor.

Sanna Rayman sa...

@ d.d.
I see your point. Å andra sidan, en tokpopulär och användargenererad tjänst som Youtube lyckas rätt bra med att övervinna branschernas gnyl. Visst är det många som bråkat med dem, men de blir trots allt färre.

Sen tillgången till filer för att bearbeta och remixa. Tja, men de som gör det är trots allt färre än de rena "konsumenterna" av film och musik och vad det nu må vara. Det jag avser nu är det bredare lagret. Du får väl helt enkelt fortsätta ta risken.
Jag ser det inte som din självklara rätt att ha den åtkomsten. Eller så kanske du kan tänka dig att betala för den om det är något särskilt du planerar att korta eller ändra? För om du nu fildelar massor så antar jag väl ändå att allt du laddar ner inte är föremål för remix? ;-)

Slutligen. Både och lär väl fortsätta parallellexistera ett bra tag till. Även det rent fysiska, dvs cd:s, dvd:er etc. En del grejer vill man ju ha. Det är därför mina vinylplattor tar upp plats i lägenheten. Ljudkvalitet är också en del i det här förstås. Det man verkligen vill avnjuta kan man ju köpa, fysiskt eller i högre ljudkvalitet än typ Spotify. Det är väl hela grejen egentligen, ett det ska finnas en marknad som möter alla dessa olika behov på långt fler sätt än nu.

@ ol' dirty $venne
Tack! Är du släkt med ye ol' svenne härovanför då eller?

@ Josef
Absolut! Det är klart att engagemanget är bra. Nästan hela året har ju präglats av engagemang. Det jag möjligen känner mig tveksam till att den här frågan ges samma känslosamma dignitet som FRA-frågan. Det är trots allt lite skillnad på de tu.

Ol' Dirty $venne sa...

Sanna:

Svaret är ja. Han är min ohängde, blogglöse bror som ville ha ett nick att kommentera med här och där (bland annat hos dig) och tyckte att det snarlika namnet var lämpligt.

Carl Johan Hall sa...

En musiktjänst jag skulle gilla skulle se ut ungefär så här:
*Begränsad tillgång på antal låtar man får ladda ned per dag (eller styckepris), men låtarna får behållas av nedladdaren.
*Om låtarna ska kosta pengar (istf reklamtittande): "Nice Price" för gammal musik. (Eller kanske inte förresten... dagens musiker gör ju mest pastischer på äldre musik, åtminstone när det gäller rock. Men gammal musik brukar vara mer svårsåld.)

Jag tycker inte om att lyssna på musik "på datorn", eftersom jag tycker att stereoanläggningar ska vara stora, svarta och ha massor av knappar och rattar (tänk 1980-tal). Därför vill jag ha möjlighet att lägga den på en CD. För mig är stereoanläggningen en viktigare prydnad i vardagsrummet än skivsamlingen.

Anonym sa...

Är du för eller emot IPRED?

Nu kan du rösta!
Skicka sms med texten m13ser14 NEJ om du är emot
eller m13ser14 JA om du är för IPRED, till numret 72500

Sen får du veta resultats sidan.