måndag 20 april 2009

"Skingra er, här finns ingenting att se."

Och Den hälsosamme ekonomisten gör under rubriken "Naturnyhetsrätten" den absolut bästa och roligaste kommentaren på Wolodarskis med råge utskällda text från i helgen...

Enligt naturrätten kan man ju genom att blanda sitt arbete med naturens resurser etablera äganderätt. Genom att bruka jorden kan man alltså bli jordens rättmätiga ägare.

Kan man, genom att förmedla en nyhet, också bli nyhetens enda och rättmätiga förmedlare? Låt oss ta ett exempel. Antag att DN är först på plats vid en allvarlig bilolycka. Man ser framför sig DN:s reporter:

"Skingra er, här finns ingenting att se. Ni som har betalat er prenumeration kan läsa om saken i morgon i stället."


(Jag måste dock säga att även om Wolodarski drar iväg på ett sätt jag inte tror är särskilt konstruktivt, så förstår jag inte varför folk blir så iniH upprörda att de säger upp prenumerationer och håller på. Jag menar, vem vill bara läsa saker utan minsta tuggmotstånd varje dag, texter man håller med om till punkt och pricka och kan hylla och RT:a och geniförklara? Oenighet om ny teknik, nya medier och internet är inte mer dramatisk än någon annan oenighet. Har alla människor förlagt sina löständer eller vad är det frågan om?)

2 kommentarer:

Carl Johan Hall sa...

Förlagt löftänderna? Buääh, lytefkomik! Skämf!

Wolodarskis ledarstick var väl inte så farligt. Tidningar talar väl gärna i egen sak; Svenskan tar ju på ett något pinsamt sätt presstödet i försvar, t ex. Och det skulle troligen även DN göra om de uppbar presstöd.

Själv har jag slutat läsa DN, men det är främst p g a deras okritiska klimatalarmism och den grötmyndigt myrdalsliberala tonen på ledarsidan. Lite synd, för jag gillar Rocky och Nemi. Men en småmossig ledarartikel hit eller dit gör ingen skillnad.

Sanna Rayman sa...

Okej. Jag skämf. Det var ftyggt av mig. ;-)