tisdag 5 maj 2009

Yrkar bifall för slidkransen

En gång i tiden intog jag en negativ hållning till RFSU:s uppfinningsrikedom när det gäller nya ord. Snippan föll mig liksom inte på blygdläppen, det var något anorektiskt över det hela - en skepsis som utvecklades här, komplett med bild som fråntog en kollega matlusten och allt.

Men, man är väl inte sämre än att man kan ändra sig. Snippan är säkert bra att ha i dagissammanhang, även om jag får erkänna att jag tycker att den ska hålla sig undan de svettiga lakanens hägn även framöver. Vad jag däremot fullt ut accepterar - och välkomnar även på ledarbloggen - är dagens lansering från RFSU - slidkransen.

När pressmeddelandet kom från RFSU häromveckan och stolt meddelade att snart var det dags för "årtiondets språkförnyelse" bävade jag, det ska jag villigt erkänna. Men slidkransen är faktiskt ett förbannat bra ord eftersom det inte ljuger. Därför förtjänar det omedelbar upptagning i den kvinnliga anatomins ordbok.

6 kommentarer:

Fredrik Antonsson sa...

Låter som ett härligt bakverk, som man gärna skulle vilja sätta tänderna i... eller är jag ute å cyklar?

Pierre Eriksson sa...

Blir bra. Kalle har skepparkrans och Ada slidkrans och till kaffet tar vi vetekrans.

Sanna Rayman sa...

Och här sköter sig Göteborgshumorn alldeles själv ser jag. Carry on. ;-)

Martin sa...

Problemet är väl kanske just att efterledet -krans associerar till skepparkrans och därmed kan få det att låta som ett nytt frisyrmode: Beda har brasiliansk och Ada har krans.

I övrigt har jag aldrig gillat ordet "slida" riktigt heller. Inte lika konstlat och kliniskt som "vagina", men väl så problematiskt då jag ofelbart associerar till knivar och svärd.

Men poäng för att det inte ljuger, precis som du säger.

Diana Chavlah sa...

Med risk för att agera glädjedödare så tror inte jag att RFSU riktigt fattat vad ett legitimerande av en slidkrans kan betyda. Nu kommer fundamentalisterna att hänvisa till en krans i stället för en hinna för att försvara blod på lakan under bröllopsnatten. I skolböcker står det ju tydligt att "mödomshinnan" är försedd med ett hål så att blod och annat skret ska kunna ta sig i genom. När RFSU skriver att mödomshinnan inte finns men sedan döper om denna så kallade hinna till krans (vilket på många sätt är ett mer korrekt ord) så manar man ju att det helt enkelt finns något där i kvinnans underliv. kalla det hinna. kalla det krans. Kalla det vad tusan du vill. Nu finns ju i alla fall något som hedern ligger i. Heja RFSU.

Carl Johan Hall sa...

Det kanske är sådana kransar som hänger i midsommarstången, för den är ju en fruktbarhetssymbol.

Skämt åsido, den anatomiska distinktionen torde vara det lilla problemet i sammanhanget. Det stora problemet är den inskränkta moralismen som påbjuder kvinnor att vara oskulder tills de gifter sig.